5 na 5: Co dalej z 76ers, Brooklynem i Orlando

Philadelphia 76ers bez Bena Simmonsa zostali zesweepowani przez Boston Celtics, Brooklyn Nets bez m.in. Kevina Duranta i Kyrie’ego Irvinga z kolei zamieceni zostali przez obrońców tytułu. Znamy więc już pierwszy półfinał konferencji. Planowo półfinały mają rozpocząć się za tydzień 31 sierpnia.

Dodaliśmy do gara dziś pytanie o przyszłość osłabionych brakiem Aarona Gordona i Jonathana Isaaca Orlando Magic, którzy walczą wielkim sercem D.J’a Augustina i precyzją rzutową Nikoli Vucevica, ale już w sobotnim meczu nr 3 widać było, że nie mają składu, by rywalizować z nieco rozczarowującymi Milwaukee Bucks.

W ostatnim 5-na-5 przywitaliśmy Przemka Kujawińskiego, a teraz dołącza do grupy Sebastian Bielas. Czekamy na pytania jak zwykle pod adresem redakcja@szostygracz.pl

1) Revisionist History pyta: Czy Lakers popełnili ogromny błąd czekając w lipcu rok temu na decyzję Kawhi’a Leonarda zamiast podpisać w tym czasie prawdziwą Trzecią Opcję?

Sebastian Bielas: Nie, nie popełnili. Lakers z duetem LeBron – AD zaliczyli najlepszy bilans w Konferencji Zachodniej i właściwie przez cały sezon mogliśmy na nich patrzeć jak na realnych kontenderów. Czy po przerwie spojrzeliśmy na nich nieco chłodniejszym okiem? Być może. Teraz gdzieś można dopatrzeć się braku trzeciej opcji, ale w gruncie rzeczy sukces Lakers i tak zależy od tego jak bardzo dominujący będzie James z blisko 36 latami w nogach i w tak dziwnym sezonie jak ten. Jeżeli będzie to wyglądało chociażby tak, jak w meczu numer trzy z Blazers, to żadna Trzecia Opcja nie będzie konieczna.

Piotr Sitarz:  Nie. Lakers są najlepszym zespołem Konferencji Zachodniej i jednym z trzech najlepszych w całej lidze. Są elitarni w obronie, mają dość szeroki skład, w ciągu roku stworzyli nie tylko system, ale tożsamość. Decyzje Roba Pelinki okazały się dobre. To wszystko, co wydarzyło się od lipca ubiegłego roku w tej części LA, nie ma nic wspólnego z błędem. Zresztą taki gracz pewnie nie był dostępny na rynku.

Przemek Kujawiński: Nie. Ocenianie takich decyzji z perspektywy rezultatu jest bez sensu. Na dziesięć przypadków, kiedy możesz mieć Kawhi’a, dziesięć razy powinieneś spróbować go pozyskać. Nawet jeśli Lakers wiedzieliby, ile czasu zajmie mu podjęcie decyzji i co w ten sposób ryzykują. Zakładam, że szczerze wierzyli, że jest na to szansa, więc gonienie za nim była to dla nich jedyna sensowna decyzja. Wczoraj, dzisiaj i jutro.

Maciej Staszewski: Tak. To było dość oczywiste już wtedy i z perspektywy czasu dość mocno razi. Brakuje im głębi składu i jednego więcej gracza który by umiał naraz rzucać za 3, bronić i przekozłowywać piłkę przez połowę boiska. Przecież Alex Caruso się nie rozdwoi… Pytanie tylko czy ktoś taki był dostępny zeszłego lata, bo szczerze mówiąc – nie pamiętam.

Adam Szczepański: Nie. Jeśli była szansa na to, że Kawhi może z nimi podpisać kontrakt, musieli spróbować. Oczywiście nie wiemy jak bardzo Leonard brał po uwagę Lakers, może to była tylko gra, żeby dać czas Clippers, ale pozyskanie go dałoby im zdecydowanie najbardziej dominujący tercet w lidze, dlatego nie można było tak po prostu z tego zrezygnować. Ostatecznie się nie udało i stracili cenny czas, ale trzeba było podjąć to ryzyko.

__________________________________

Chcesz czytać dalej?

Poniżej znajdziesz trzy różne opcje abonamentu. Zdecyduj się na jedną z nich, a w zamian otrzymasz pełny dostęp do wszystkich artykułów na naszej stronie. To dzięki Twojej pomocy portal jest wolny od reklam, a my możemy 24 godziny na dobę dostarczać Ci najświeższych wieści z NBA.

Dokładne informacje i instrukcja jak wygląda proces zakupu znajdują się na stronie FAQ

Jeśli nadal masz wątpliwości, zapraszamy do naszej sekcji z darmowymi artykułami, gdzie będziesz mógł przekonać się, że naprawdę warto.