Gorący Ekspres (06.05): Paul George w Lakers/Celtics/Sixers?

Jak dobrze widzieć w końcu inne nazwisko niż DeMarcus Cousins w cyklu “Czy możemy pozyskać Ciebie za numer Top-3 draftu”, nie myśląc ile takich wymian w najnowszej historii miało miejsce. Podpowiedź: niewiele.

Jest jednak o czym rozmawiać. W środę Bill Simmons rzucił plotkę o Paulu George’u i Lakers, w czwartek został zwolniony Frank Vogel i nagle w internecie okazało się, że każdy ma opinię na temat Indiany Pacers. Gdzie byliście przez cały sezon, kiedy my tu o postępach Iana Mahinmiego, zmęczeniu George’a w crunchtime, obronie Lavoya Allena i spacingu dla Monty Ellisa dyskutowaliśmy?!

Tak, to baaardzo interesujące… Powoli czuć offseason, czyli czas, gdy każdy z nas może stać się na chwilę GM’em. Mało kto chce być trenerem. Każdy z nas może też dołączyć do puli odpowiadających na pytania i walka o poniedziałkowy awans zapowiada się wściekle ciekawie:

Przemek Napierzyński – 5.5 punktu
Dawid Ciepliński – 5.5
Łukasz Sosnowski – 5
Krzysztof Ograbek – 3
Adam Rzepkowski – 3
Mateusz Kunach – 3

zNYK i Michał Kajzerek jeszcze ani razu nie wzięli udziału w Ekspresie, choć maile z pytaniami regularnie otrzymują… Ola masz więc jeszcze czas, aby upgrade’ować swoje odpowiedzi o drugie zdanie.

Aż 6 punktów za wczorajszy Ekspres do podziału.

Dla Piotrka Sitarza za ostatnie zdanie: “(…) niech Prezydent RP robi co chce na niezweryfikowanym koncie na Twitterze, niech strzela do kaczek, nich stoi na krześle. Tak wybrał naród, a przynajmniej któryś z narodów w narodzie.”

Dla Górniusza z Bemowa za opinię o LeBronie Jamesie: “W zasadzie dalej się potyka, ale jest teraz na pewno o kilkaset lat świetlnych bardziej świadomy gry i swoich możliwości, niż kiedykolwiek.”

Dla Adama za żart: “Dlaczego nie? Lepiej, żeby spędzał noce na twitterze, niż czytając listy z poleceniami od Prezesa. Skończył przed drugą, więc pewnie po prostu zabijał czas czekając na game 2 w Cleveland.”

Dla Bartka Bieleckiego, który jest ostatnio on-fire i jak przystało na kibola DeShawna Stevensona i Agenta Zero na pytanie “To Cleveland czy tamto” odpowiedział: “Żadne. Jestem za Waszyngtonem, więc wybór między zespołami największego wroga Wizards jest dla mnie jak wybór między jaskrą a zaćmą.”

To się ceni. Dla Seby za szczerość: “Może grać w zasadzie wszystkie 5 pozycji w obecnym, chujowym nieco small-ballu, który będzie katować niebawem cała liga, łącznie z Adamem Silverem w amatorce.”

I dla Przemka za kompleksowość odpowiedzi na pytanie o zasadność tweetowania Prezydenta z fankami Biebera i puentę: “Dlaczego nie? To póki co jedyne chwile, kiedy pokazuje, że ma w sobie choć odrobinę osobowości i wolnej woli. Czy wolałbym, żeby okazywał ją w ważniejszych sprawach? Jasne. Ale biorę, co dają. Wolę się łudzić, że sympatyczne w gruncie rzeczy wymiany zdań po nocach to jakiś zaczątek odzyskiwania umysłowej niepodległości. Inna sprawa, że ktoś mógłby panu prezydentowi wspomnieć o tym, że każdy może zobaczyć kogo śledzi na Twiterze i może osoby tytułujące się np. “Fiutek Majkula” z opisem, cytuję, “I wish I was, I wish I was.. INSIDE YOUUUU”, nie powinny znajdować się na liście, bądź co bądź, reprezentanta tego narodu. A może nic o tym narodzie nie mówi tak dużo?:)”

Na czele odpowiadających z dwoma (2) punktami: Sitarz, Michał Górny, Przemek, Sebastian, Bartek Bielecki.

Lecimy:

1. Czy Larry Bird powinien oddać Paula George’a za Top-3 numer draftu?

Bartek Bielecki: Nie. Nie jestem fanem oddawania gwiazd za wybory w drafcie, w przypadku gdy zespół nie potrzebuje zaorania i rozpoczęcia wszystkiego od nowa. Pacers niewiele zabrakło by awansować do drugiej rundy, to jeszcze nie czas na taki ruch, zwłaszcza, że zawodnik z TOP3 draftu może nigdy poziomu George’a nie osiągnąć. Lepiej budować wokół gwiazdy i młodego Turnera.

Michał Tomaszewski: Nie. Nie jestem przekonany czy oddawanie picku w Top-3 draftu ma sens za 26-letnią gwiazdę NBA, który jest w moim Top-10 zawodników ligi. To może być strzał w stopę, bo nie muszę przypominać jak niektórzy zawodnicy wybierani z wysokimi numerami draftu okazali się wielkimi rozczarowaniami podczas całej kariery w NBA. Aczkolwiek po zwolnieniu Vogela zapowiada się na to, że czeka nas mała rewolucja w drużynie z Indiany i ten offseason zapowiada się bardzo ciekawie.

Przemek Kujawiński: Nie. George w najlepszym wydaniu to Top10 gracz ligi i two-way player. Ile znaczą tacy gracze przekonujemy się w każdych playoffach. Bird powinien – przede wszystkim – znaleźć mu do pary inną defensywną trójko-czwórkę, która będzie gotowa dzielić się z George’em odpowiedzialnością za bronienie czwórek rywali. To ponoć była największa przeszkoda dla George’a, by regularnie grać jako silny skrzydłowy. Idealnie byłoby, gdyby znalazł mu Shane’a Battiera. Ewentualnie po prostu przekonać, że dla dobra drużyny, powinien godzić się na granie na pozycji wyżej. Na pewno Birdowi byłoby łatwiej to zrobić, gdyby znalazł lepszych graczy zadaniowych do grania wokół niego.

Olek Żerelik: Tak. Larry Bird zostaje. Chce żeby to była jego drużyna i żeby grała tak jak on to sobie wyobraża. Dajmy mu szansę wybudować ją według własnego konceptu, a nie zmuszajmy PG do grania na czwórce, jeśli mu to nie pasuje. Bird będzie miał swojego trenera, dobierze mu odpowiednich graczy i zobaczymy co z tego wybuduje. Myślę, że za PG wynegocjuje coś więcej niż jedynie Top3, no chyba, że będzie to „1”.

Sebastian Hetman: Tak i nie. Piszę tak tylko dlatego, że Bird już dwa/trzy sezony temu rozpoczął trochę niezrozumiałą przebudowę Indiany. Ja wiem, że Lance okazał się cymbałem, wiem, że były tam kwasy w szatni. Wiem, że Człowiek Hibbert też się gdzieś w tym wszystkim zagubił, a George sezon 2014/15 stracił przez kontuzję, ale na Boga… Ten team omal nie zagrał w finale NBA w 2013 roku, kiedy Pacers dzielnie wojowali z Heat, kiedy się tym wszystkim jaraliśmy. Można było coś wytrejdować, kogoś złapać, dorzucić, nie wiem, cokolwiek. Wczoraj poleciał Vogel, więc może tak – Bird powinien go oddać i budować wszystko na nowo, z czystym (tylko swoim) sumieniem. I nie – Paul George to moim zdaniem ponownie Top 10 gracz ligi, co pokazał w tym sezonie i w rundzie z cegłowatymi Raptors, ale jednak. Oddałbyś Top 10 gracza ligi za pick w Top 3 Draftu? Zapraszam do dyskusji na działce. Koniecznie zabierz ze sobą alkohol.

Bartek Tomczak: Tak pod warunkiem, że odda go do Lakers. W tym tygodniu mówiłem w Przerwie na Żądanie EXTRA, że lubię pomysł spokojnej przebudowy mojej drużyny, ale jeśli możesz pozyskać kogoś takiego jak Paul George to nie wahałbym się ani chwili. Na miejscu Lakers kupiłbym kokardkę, włożył pick (jak już go otrzymają), zapakował paczkę i wysłał na adres 125 S. Pennsylvania Street, Indianapolis, IN 46204.

Paweł Kapuściński: Tak. Bo Larry Ptaszek podjął bardzo słabą decyzję, w dodatku zaprezentował ją w dość marniacki sposób więc teraz życzę mu całkiem źle. Pacers głównie przez niego mają tak słaby roster, mając w składzie 3 starterów, a winą za wszystko obarczył Vogela. Magic na Twitterze>Bird na GMce.

Michał Górny: Nie. Jeśli już oddawać taki “asset” to za coś więcej niż mniej lub bardziej pewny pick w Drafcie. Paul George wchodzi w swoje najlepsze lata gry i nawet najbardziej bogata paczka w Drafcie może nie być wystarczająca.

Piotr Sitarz: Nie. Z tego co piszą w prasie z Indiany Frank Vogel nie będzie trenował Pacers w przyszłym sezonie. Nie znamy póki co nazwiska nowego trenera, więc trudno w maju pisać czy Bird powinien już teraz dzwonić do np. Lakers – którzy swoją drogą nie mogą być pewni wyboru w Top3. Kusi wizja rozwoju np. Mylesa Turnera i Brandona Ingrama, którzy mieliby największy zasięg w całej lidze na pozycjach 3-4, a może nawet 4-5, ale też rodzi się pytanie czy warto oddać 26-letniego All-Stara za tylko – i aż – prospekta, po którym czegoś się spodziewają, ale nie mogą być do końca pewni? Z drugiej strony Wschód jeszcze przez lat kilka należeć będzie do LeBrona Jamesa, więc może lepiej cierpliwie budować się przez 4-6 sezonów, przeplatać brak playoffów z występami w drugiej rundzie i zaatakować gdy w NBA nie będzie już Jamesa… albo James będzie grał z nimi?

2. Łukasz Sosnowski pyta kto byłby najlepszym trenerem dla Sacramento Kings?

Bartek Bielecki: Zbigniew Pyszniak, bo świetnie wpasowałby się do tej groteski w Sacramento. Na poważnie: do póki Vivek i Vlade rządzą Kings, żaden trener się tam nie sprawdzi. ŻODYN. Choć jest jeden trener, który raz poradził sobie z wyciągnięciem drużyny opętanej chaosem i zrobił z niej (na chwilę) poważnego gracza. Mówię poważnie, trzeba to Wittmanowi oddać.

Michał Tomaszewski: Frank Vogel. To jest ten moment, że Vlade Divac powinien zawiesić wszystkie rozmowy z obecnymi kandydatami i zadzwonić z kozacką ofertą do Vogela. Oprócz jednego sezonu, gdzie Paul George wypadł prawie na cały sezon udawało mu się z Indiana osiągać bilans +0.500. Co więcej jego Pacers zawsze byli bardzo wysoko klasyfikowani jeśli chodzi o obronę a tego bardzo brakuje w Sacramento. Może ten ruch przekona Cousinsa do chęci pozostania w Kings?

Przemek: Gregg Popovich. Kings mają przede wszystkim problem z kulturą organizacyjną. Wszelkie inne problemy są pochodne. Nie widzę innej osoby w tej chwili, która potrafiłaby opanować bałagan panujący w tym klubie. A więc Vivek Ranadive powinien sięgnąć do kieszeni i zapłacić, ile tylko trzeba, żeby wyciągnąć Popa z San Antonio. Czy okrągły miliard dolarów za sezon wystarczy? Nie? No to Kings są straceni…

Olek Żerelik: Mark Jackson. Trener potrafiący zjednać sobie szatnię. Ma swój wkład w atmosferę, która panuje w szatni drużyny mistrzów NBA. A tego właśnie brakuje w Sacramento. Mają utalentowanych zawodników, którzy nie potrafią ze sobą grać. Coś cały czas szwankuje na poziomie komunikacji, sympatii międzyludzkiej i kooperacji. Jackson zawsze był szanowanym przez zawodników trenerem, także myślę, ze w Sacramento też sobie poradzi. Co prawda nie odkrył potencjału Draymonda G., ale poprzez odpowiedni dobór współpracowników, również z tym powinien sobie poradzić. Powinien też ściągnąć dobrego asystenta odpowiedzialnego za defensywę. Wyniki z GSW predysponują go do uzyskania drugiej szansy. Mistrzostwa z Sacramento pewnie nie zdobędzie, ale mógłby, w przeciągu 2 lat, wybudować drużynę na miarę drugiej rundy PO. Także postawiłbym tym razem na trenera mentora-motywatora z zapleczem analitycznym.

Sebastian: Reggie Theus. Wiem, że nie wchodzi się dwa razy do tej samej rzeki (bilans 44-62), ale kurcze… Theus zajebiście rzucał trójki w ogródku w jednym z odcinków serialu “Hang Time”. Pamiętam ten odcinek do dziś – na hajpie grał o siano z Garym Paytonem, który nagle pojawił się na grillu. Ludzie rzucali hajsem, panny krzyczały, jedna miała dekolt, pyzowaty Anthony Anderson prawie się popłakał. Tylko dlatego bym na niego głosował. Reggie Theus był częścią naszego dzieciństwa – i jak to brzmi?!?

Bartek Tomczak: Byron Scott. Przepraszam kibiców Sacramento, ale chciałem dobrać trenera który dorównałby do poziomu absurdu i złych decyzji jakie podejmują osoby zarządzające Kings.

Paweł: Ktokolwiek z listy Del Negro, Mitchell, Woodson. Bo to szybka droga do uwolnienia Cousinsa.

Michał Górny: DeMarcus Cousins. Pół żartem, pół serio, ale nie widzę poważnego szkoleniowca, który będzie w stanie odmienić losy Kings. Za dużo tutaj spraw które wymagają zmian, zwłaszcza jeśli chodzi o management.

Sitarz: Gregg Popovich. Nie chce mi się pisać o tym zespole.

3. Jędrzej Mirowski pyta: Dziś polska premiera Wojny Bohaterów (niepotrzebnie spolszczali tytuł). Najlepsza ekranizacja komiksów Marvela ostatnich lat to?

Bartek Bielecki: Nie widziałem i nie zamierzam oglądać żadnej z nich. To nie moja bajka, nie czytam komiksów, nie oglądam ekranizacji, nie interesuje mnie to. Jako amator translacji mogę się tylko zgodzić, że niepotrzebnie spolszczali tytuł, bo Civil War w Stanach kojarzy się jednoznacznie z wojną secesyjną, a w dosłownym tłumaczeniu to wojna domowa. Choć z drugiej strony, marketingowo lepiej to brzmi. Niemniej jednak nie lubię zmieniania sensu w tłumaczeniach, zwłaszcza, że oryginalny tytuł większość Polaków, by raczej zrozumiała.

Michał Tomaszewski: Iron Man. Robert Downey Jr. It’s over!

Przemek: Deadpool i nic nie jest nawet blisko. Historia ekranizacji Marvela, to historia spektakularnych gniotów, filmów familijnych i pojedynczych solidnych filmów rozrywkowych (pierwszy Iron Man, pierwsi Avengersi). Żaden z tych filmów nie zbliżył się nawet do tego, co udało się z Mrocznym Rycerzem zrobić Christopherowi Nolanowi (czy nawet – ok jestem zbyt dużym fanem tego komiksu, żeby być obiektywnym – Zachowi Snyderowi z Watchmen). I pewnie wyszłaby z tego parodia, gdyby ktoś spróbował zrobić “mroczną wersję” jednego z popularnych komiksów Marvela (z DC Comics jest łatwiej, bo bohaterowie są jacyś tacy poważniejsi i bardziej napuszeni). Dlatego ucieszyłem się, że Deadpool poszedł w zupełnie innym kierunku. Jak Fuck-it, robimy, co nam się żywnie podoba. Ostatecznie siedzicie właśnie w kinie i wiecie, że jesteście w kinie, nie będziemy więc udawać, że to wszystko jest na poważnie. Damy wam akcję, bójki, strzelaniny i zgrabne one-linery, wy w zamian dajcie nam wasze pieniądze. Dałem bez bólu. Zasłużyli.

Olek Żerelik: Strażnicy Galaktyki i Deadpool. Są to filmy z dużą dozą humoru, a właśnie tego po takich filmach oczekuję. Zbytnia powaga nie pasuje do ekranizacji opartych na komiksach (choć Nolan w filmach o Batmanie nieco zaprzecza tej tezie). Zarówno Strażnicy Galaktyki, jak i Deadpool pokazują jak umiejętnie połączyć s-f z komedią i to lubię w tych filmach. Jakbym musiał wybrać jeden, to Strażnicy byliby wyżej, gdyż niektóre żarty Deadpoola były wymuszone.

Sebastian: Nie wiem. Bo zawsze Marvel myli mi się z DC, chociaż DC to… głównie Batman? A tak na poważnie to widziałem jakąś rozpiskę tego co ma wyjść w kinie od Marvela do 2018 roku. Sztosy, chociaż części z tych komiksowych tytułów nie kojarzę. Wolę oglądać Chirurgów z żoną, pod kocem – w trybie zdenerwowania, że nie leci w TV koszykówka. Pozdrawiam Cię Kasiulku :*

Bartek Tomczak: Nie wiem, nie oglądam takich rzeczy. Jedyny komiks Marvela jaki widziałem na dużym ekranie to Spiderman i to też tylko pierwszą część. Wszystko co z niej pamiętam to scenę z całującą na deszczu Kirsten Dunst. Mogę za to odpowiedzieć na pytanie – jaka jest najlepsza ekranizacja komiksów ever? Bajki „Asterix i Obelix” w tej mocno rysunkowej wersji puszczane na Polsacie w weekendy z samego rana.

Paweł: Wszystkie. Amazing Spider-man mimo braku sukcesu bardzo dobrze oddawał klimat komiksu, Ant-man miał kozackie sceny walki ze zmianą rozmiarów, Zimowy Żołnierz był niezłym filmem nawet w kategorii “nie-Marvel”. A tak naprawdę to Strażnicy Galaktyki, ale wolę oglądać filmy Marvela w kółko niż sezon regularny NBA. ♫ Come and get your love! ♫

Michał Górny: Żadna. Jestem fanem komiksów Marvela i nie przypominam sobie serii, która w odpowiedni sposób przeniosła historię z komiksu na ekran. Nawet Civil War nie jest takie jakie było w oryginale….

Sitarz: Deadpool. To świat Marvela prawda? Podobała mi się pierwsza część Avengers, oba filmy z Kapitanem, Ant-Man, nieco mniej ostatni Iron Man, ale Deadpool za obleśny i prymitywny humor oraz nowatorskie – a przynajmniej świeże w ostatnich latach – podejście do filmu o superbohaterze. Ani przez moment nie sprawiał wrażenia herosa, a prędzej dziada spod budki, który walnął nie ten denaturat co trzeba.