Gorący Ekspres (16.05): Po śmierci mówić – tylko dobrze czy wcale?

Już we wtorek Loteria Draftu 2016. Napisałem małe preview tego co najważniejsze przed nią, a w środę rano poza analizą na gorąco, planujemy też nagrać z Sebastianem czwarty odcinek Pikli.

W dzisiejszym Ekspresie debiutuje Przemek Napierzyński:

“Zawodowo księgowy w korporacji, ale stawiam luźne ciuchy ponad służbowy garniak. Po pracy perfekcyjny narzeczony. Koszykarskie serce podzielone między kanadyjską tundrę, wzgórza Colorado i prerie wokół San Antonio. W wolnych chwilach zajmuję się fotografią i słuchaniem Testera Gier. W alternatywnym wcieleniu chciałbym być kierowcą autobusu.”

Z puli pytających wypada Michał Kajzerek. Marek, masz jeszcze szansę by w końcu coś odpisać. Wiesz jak kocham Twoje odpowiedzi w 3-na-3, więc nie daj się prosić.

Na czele klasyfikacji pytających Łukasz Sosnowski i Mateusz Kunach (po 6 punktów), o pół punktu wyprzedzają Krzyśka Ograbka (5,5) i o dwa “Rzepkę” i nadciągającego Coacha Maćka “Woodena” Staszewskiego (4). Pytania wysyłajcie na [email protected]

Za ostatni Ekspres tylko dwa punkty. Oba za jedną rzecz. Dla Olka i Bartka Bieleckiego za zwrócenie uwagi na to, że “superstar” może być też definiowane tym jak medialny jest gracz. Bartek: “Kawhi nie zdaje testu ‘Czy moi rodzice wiedzą kim on jest?'”

Gramy:

1. Czy finały Konferencji Zachodniej to ostatnia seria Kevina Duranta w koszulce Oklahomy City Thunder?

Bartek Bielecki: Niestety nie. Odejście KD z OKC tego lata byłoby dla niego mało rozsądne. Zostając na jeden rok w Thunder zarobi więcej pieniędzy niż gdzie indziej i zrówna się długością kontraktu z Westbrookiem, tak by razem mogli kombinować co dalej. Teraz jeszcze doszedł dobry wynik sportowy Oklahomy, który na pewno będzie kolejną, dużą zachętą do pozostania w Thunder. Wciąż śnię o KD2DC, ale zdaję sobie sprawę, że szanse są znikome. Nie przejmuję się natomiast tym, co piszą Woj z Mannixem, bo Wanda Pratt zapewnia, że jej syn nie podjął jeszcze żadnej decyzji.

Przemek Napierzyński: Nie. Nawet jeśli OKC przegrają serię z Warriors, to według mnie Durant i tak pozostanie w Oklahomie. Myślę, że wygraną w dobrym stylu ze Spurs Billy Donovan zatrzymał Kevina w Thunder na przyszły sezon. O tym, że ta drużyna ma olbrzymi talent i potencjał, wiemy już od dawna. Ale to właśnie rywalizacja z San Antonio pokazała, że być może OKC ma w końcu trenera, który ten potencjał będzie potrafił w odpowiedni sposób wykorzystać. W moich oczach trener Donovan dokonał w tej rywalizacji niesamowitego skoku i jeśli poświęci wakacje na intensywną naukę NBA, to w przyszłym sezonie zdrowi Thunder będą tylko lepsi. I Durantowi ciężko będzie znaleźć miejsce, w którym będzie miał dużo większą szansę na mistrzostwo.

Przemek Kujawiński: Nie. Wolałbym odpowiedzieć, że “to zależy”, bo wydaje mi się, że jeśli Warriors rozbiliby Thunder do zera i pokazali, że nie mają czego szukać w tym pojedynku, to Durant postanowiłby odejść. W tej chwili jednak nie wydaje mi się to prawdopodobne. Póki co, KD ma wreszcie powody do zadowolenia ze swojego trenera i graczy zadaniowych i nawet jeśli przegra z Golden State, to nie zakończy tego sezonu zniesmaczony tym, co dzieje się w jego klubie. Zakończy go z myślą, że z tą drużyną będzie jeszcze w stanie wygrać mistrzostwo. A to wszystko, czego potrzebuje, aby zostać w Oklahomie.

Bartek Tomczak: Nie sądzę. Wydaje mi się, że Durant zostanie w OKC przynajmniej do lokautowego sezonu. Nawet jestem o tym przekonany. Z drugiej jednak strony z LeBronem miało być tak samo, a zszedłem tylko szybko do sklepu, wróciłem i już był w Cleveland (autentyk).

Piotr Sitarz: Nie. Kevin Durant będzie miał swój super-team, ale nie w Miami, a w Oklahomie. Nie wiem jak zrobi to Sam Presti, ale bez kalkulacji, zbędnego pieprzenia i oszczędzania trzecim All-Starem nie będzie Kevin Durant w Los Angeles Clippers, a duże nazwisko, które latem trafi do Oklahomy.

Olek Żerelik: Nie sądzę. Po pierwsze, wcale nie skreślam Oklahomy w walce o Finały. Na pewno potencjałem dysponują podobnym do GSW, a kontuzje ich w tym roku omijają, także możliwe, że los stara się zrekompensować im poprzedni sezon. Po drugie, nawet jeśli przegrają to daje spore szanse Oklahomie na zatrzymanie KD. W sumie chciałbym, aby został i starał się zdobyć do mistrzostwo z jedną drużyną. Lubię takie historie. To takie romantyczne… choć może skończyć się dramatem w postaci niezdobycia mistrzostwa (Reggie… chlip).

Michał Tomaszewski: Nie. Kevin zaskoczy wszystkich i podpisze w offseason przedłużenie kontraktu roczne lub kilkuletnie z Oklahomą. Zobaczył w tych playoffs, że mogą pokonać Spurs, więc pozostają im Warriors oraz drużyna LeBrona do pokonania. Gdyby odszedł do innego klubu, to oddaliłby się od mistrzostwa bardziej niż jest to teraz możliwe.

Dawid Ciepliński: Tak. Nie. Nie wiem. Cholera, ciężkie pytanie. Z jednej strony chciałbym, żeby KD został w OKC, ponieważ jest w tym coś romantycznego, kiedy zawodnik takiego formatu przez całą karierę gra w jednym zespole i niezależnie od wszelkich okoliczności, to właśnie z nim próbuje wspiąć się na szczyt. Z drugiej, jednak byłoby to niesamowicie interesujące i mogłoby wiele namieszać w czołówce ligi, gdyby Durant zdecydował się na przeprowadzkę do innej drużyny i chyba po cichu trochę na to liczę, ponieważ im więcej dzieje się w lidze, tym jest po prostu ciekawiej. No i nie zapominajmy, że wtedy Thunder należeliby tylko do Russella Westbrooka, a mieliśmy już okazję przekonać się jak bardzo jest to ekscytujące.

fot. David Santiago / Newspix.pl

2. Krzysztof Ograbek pyta czy Cavaliers przegrają jakiś mecz w drodze do Finałów NBA?

Bartek Bielecki: #SweepTheNorth. Toronto zrobiło ze mnie głupca, najpierw wygrywając siódmy mecz z Indianą, po tym jak mówiłem, że jedynym pewnikiem tej serii jest to, że jeśli dojdzie do Game 7, to Raptors zaliczą choke. Potem powtórzyli to z Miami, po tym jak napisałem “Miami w finale wschodu”, zaraz po tym, gdy Heat przeszli Hornets. Znajomy blogger z DC napisał, że seria Cavs-Raptors, będzie urzeczywistnieniem wszystkiego anty-Wizards, bo w Waszyngtonie jest beef z obiema tymi drużynami. O ile nie lubię Cavs, tak tę serię potraktuję osobiście i liczę, że Cavs zemszczą się w moim imieniu na Raptors, za obalanie moich hipotez.

Przemek Napierzyński: Tak. Ale nie pytaj mnie dlaczego tak uważam, nie stoją za tym żadne racjonalne przesłanki. Typuję tak tylko dlatego, że kibicuję Toronto i tylko dlatego, że te play-offy pokazały mi, że jeśli duża liczba osób twierdzi, że coś NA PEWNO się nie stanie, to bardzo często to coś właśnie się staje. I tym czymś będzie urwany mecz przez Raptors. Ale tylko jeden, spokojnie – szalony nie jestem.

Przemek Kujawiński: Tak. Kyle Lowry odpowiedział krytykom w fantastycznym stylu w serii z Miami i mam wrażenie, że to poniesie go w starciu z Cavs. To nie wystarczy, by wygrać serię, ale typuję, że Raptors ograją Cleveland chociaż raz i wcale nie zdziwię się, jeśli wydarzy się to w jednym z dwóch pierwszych meczów.

Bartek Tomczak: Nie. Nawet gdyby okazało się, że Raptors odetkali się na dobre, to nie widzę szansy jak Cleveland mają tutaj przegrać mecz. Rzucą tonę trójek, Mike Breen będzie robił “Bang!”, Matt Devlin będzie próbował je ulokować w różnych kanadyjskich miastach i w przyszły wtorek będzie już po wszystkim.

Sitarz: Nie. Raptors wygrali 2 z 3 spotkań z Cavaliers w sezonie regularnym. To o czymś świadczy, ale z drugiej strony zdecydowanie więcej rzeczy działa na ich niekorzyść. Póki co 4-0 dla Cavaliers, ale może delikatnie zmienię typ, gdy zobaczę w jaki sposób Kyle Lowry rzucił im w lutym 43 punkty.

Olek Żerelik: Tak. Marzę o tym, żeby Toronto sprawiło im większe problemy i wygrało choć ze dwa mecze. Jednak, oglądając wczorajszy mecz za dużo racjonalnych przesłanek do tego nie widzę. Liczę na to, że Kawalerzyści nie będą trafiali za 3. To powinno wystarczająco utrudnić im tę serię.

Michał Tomaszewski: Nie. LeBron to król, LeBron to maszyna, LeBron to gracz, który w playoffs gra na 100% i LeBron lubi przykuwać uwagę, więc Cavs będą chcieli awansować do finałów z bilansem 12-0. Widzę już jak adidas szykuje koszulki na ceremonię finałów konferencji z wielkim napisem: “Winners 12-0”.

Dawid Ciepliński: Tak. Wydaje się, że Lowry i DeRozan już na dobre rozkręcili się w tych play offach, więc powinno udać im się urwać Cavs jakiś mecz. Może dwa, ale na więcej bym nie liczył. Cavs w tym momencie wydają się za mocni dla pozostałych zespołów na Wschodzie i na razie nic nie wskazuje, by w tej kwestii miało się coś zmienić w ciągu kilku następnych sezonów. No chyba, że KD trafi do Waszyngtonu. Wtedy dopiero może być ciekawie.

3. Kilka dni temu zmarła Maria Czubaszek, autorka tekstów. Na Facebooku pojawił się fanpage “Maria Czubaszek – dobrze, że zdechła”. Po śmierci mówić: tylko dobrze czy wcale (jeśli nie chce mówić się dobrze)

Bartek Bielecki: Mówić prawdę. Facebook za zakładanie takich stron powinien ludziom permanentnie blokować dostęp do tej platformy. Trzeba być zwyrolskim chujem, żeby założyć taki fanpage po śmierci kogokolwiek (no może w przypadku Hitlera i jego podobnym, bym się za bardzo nie sprzeciwiał), a tym bardziej po śmierci takiej osoby jak pani Maria, która nigdy nikomu krzywdy nie wyrządziła. Wracając do samego pytania, uważam, że nie należy zakłamywać rzeczywistości, więc mówienie tylko dobrze o zmarłych jest w niektórych przypadkach słabe. Nie mówić wcale nie zawsze jest rozwiązaniem, ale nigdy, nawet jeśli kogoś nie lubiliśmy, nie powinniśmy posuwać się do czegoś takiego jak ten podczłowiek, który założył wspomnianą stronę na Facebooku.

Przemek Napierzyński: Nikomu nie bronię krytykować zmarłych osób. To, że ktoś odszedł z tego świata, nie oznacza, że jego złe czy kontrowersyjne czyny nagle stały się dobre czy mniej kontrowersyjne i że mamy przestać o tym mówić. Natomiast krytyka powinna być prowadzona w sposób merytoryczny i KULTURALNY. W ogóle w taki sposób ludzie powinni rozmawiać ze sobą, ale przy dysputach o osobach nieżyjących, te zasady powinny być przestrzegane w szczególności, ponieważ te osoby, niestety, swojego zdania już nie obronią. I chociaż zmarłym, jak podejrzewam, nie robi już specjalnej różnicy, co o nich ludzie na ziemskim padole mówią, to jednak na tymże padole pozostaje ich rodzina, która po stracie bliskiej osoby musi cierpieć jeszcze mocniej tylko dlatego, że inni nie potrafią się pohamować w wyrażaniu swoich opinii.

Przemek Kujawiński: Pytanie jest zbyt uproszczone. Nie widzę powodu, dla którego śmierć miałaby chronić kogoś przed krytyką. Jeśli komuś nie podoba się fakt, że p. Maria dokonała aborcji i głośno o tym mówiła, to ma prawo powiedzieć, że mu się nie podoba i wytłumaczyć dlaczego. Nie widzę też powodu, dla którego nie można by żartować ze zmarłych. W gruncie rzeczy nie widzę powodu, by zmarli mieli być traktowani inaczej niż żywi. To, co mi się nie podoba, to agresja w wyrażaniu swoich opinii (w równym stopniu wobec zmarłych i żywych). W tym wypadku ta granica została przekroczona.

Bartek Tomczak: Szkoda mi czasu na pajaców, którzy zakładają takie strony. Życzę im tylko, że kiedy oni “zdechną” ktoś im też wystawi taką “laurkę”.

Sitarz: Rozsądnie. Śmierć to część życia i tchórzostwem jest mówić źle o zmarłych, bo jeszcze nikt nie obronił się leżąc w ziemi.

Olek Żerelik: To dobra zasada. Nie chciałbym, żeby po mojej śmierci ludzie mówili o mnie źle, także zaczynam od tego, że sam tak nie robię.

Michał Tomaszewski: Wcale. Gdy przeczytałem pytanie byłem w szoku, w ciężkim szoku. Jeśli powstają takie profile na Facebooku, to współczuję ludziom, którzy je zakładają. Nie ma nic lepszego do robienia niż zakładanie takich głupich profili?

Dawid Ciepliński: Nie mogę powiedzieć, że jestem jakimś fanem Marii Czubaszek. Nie potrafię sobie przypomnieć jakiegokolwiek jej tekstu czy też książki. Nie wiem nawet, czy w ogóle kiedykolwiek czytałem coś, co wyszło spod jej pióra. Zakładanie jednak podobnych fanpageów jest po prostu żenujące i poniżej krytyki. Doskonale rozumiem, że można kogoś nie lubić, nie zgadzać się z jego poglądami, ideami. To zupełnie normalne, ale cieszyć się i tak jawnie szydzić z czyjejś śmierci? To już naprawdę gruba przesada. A odnosząc się już konkretnie do pytania – nie musisz po czyjejś śmierci mówić o kimś tylko dobrze. Oczywiście, że masz prawo do krytyki, ale inną sprawą jest robienie tego z poszanowaniem tej osoby, a zupełnie inną zakładanie fanpagów takich jak te.