Przerwa na Żądanie Extra: Wspominamy finały konferencji, zapowiadamy Finały NBA

Pe eN Żet! I godzinka w pracy zleci jak strzałka ;) dzieki Panowie!

Plus dla Was, że się Wam nie chciało kończyć gadać :) Dobrze się tego słucha.

Widzę, że Misiu Górny “lekko” zmienił zdanie na temat pracy coacha Spo. Swojego czasu wyrażał głęboką dezaprobatę dla jego pracy, włącznie z nazywaniem go w bardzo urokliwy sposób – coachem Spoilerem, ku wielkiemu niezadowoleniu Wrażliwego Olbrzyma:)

Panowie – znów to wina złego, brzydkiego, śmierdzącego Russella, podczas gdy KD nie poszło przez trenera i kolegów którzy zabierają mu piłkę… No litości

Odnosnie Lawki Indiany, jak oddali Greena i Plumlego do PHX, za Scole i orzeszki, w zamysle mialbyc upgrade, czy Vogel nie jest w stanie wydobyc ze swojej lawki tego co sie po nich oczekuje ? Copland w NYK wygladal chyba troche lepiej niz w IND.

Nobrainer być może zauważył ciekawy element w warsztacie Vogela, jakim jest nieumiejętność rozwijania i wykorzystywania graczy z ławki. Rzeczywiście zarówno postępy Greena jak i Plumlee w Suns, mega forma DJa Augustina jak i o wiele lepsza gra Coplanda w NYK mogą to potwierdzać. Właściwie to czy trzeba wiele więcej przykładów, żeby stwierdzić że Vogel w tym elemencie zwyczajnie ssie?

Im więcej podcastow tym lepiej… Chyba przedluze abonament ;)

faktycznie dobre tlo dla godziny w pracy

Bartek, co do rudych: http://xidigaha.com/wp-content/uploads/2013/07/marco-reus.jpg

Panowie, nie obraźcie się, ale im dłużej Was słucham (a słucham praktycznie co tydzień od zarania), tym mam większe problemy z przyswojeniem tego, co mówicie.

Michał w zasadzie chyba po raz kolejny nie wie, co tak naprawdę ma na myśli i najpierw stwierdza, że Popovich ma nad Spoelstrą dużą przewagę, chwilę później wyłuszcza, że w zasadzie to jest to ten sam poziom, z tym że każdy z tych trenerów ma własną specyfikę, po czym na koniec programu konkluduje, że Popovich to inny level, ponieważ ma większe doświadczenie i pełni swoją funkcję od lat dziewięćdziesiątych. WTF? Jerry Sloan też był w tej lidze dinozaurem, a w ostatnich latach pracy nie zdobył absolutnie niczego, hello. Fakty są takie: Popovich od 2007 roku nie wygrał ligi, po drodze spektakularnie przegrał serie z Suns, Grizzlies i Thunder, żeby rok temu dać sobie wydrzeć mistrzostwo w – bądź co bądź – nieco “kelnerski” sposób. Kocham Popovicha, pisałem o tym niejednokrotnie. Maciek słusznie powiedział, że Hall of Fame należy mu się tu i teraz, ale nie przesadzajmy… To świetny trener – być może najlepszy w historii tej gry, ale nie jest herosem i nie stosujmy w tej kwestii tak daleko idących nadużyć. Na przełomie ostatnich lat Spoelstra chyba zdążył już udowodnić, że daleko mu do pozoranta i nie jest tylko marionetką Pata Riley, tak więc sugerowanie, że dysproporcja między tymi trenerami jest na tyle duża, że wszyscy nagrywający zasługują na miano “idiotów”, bo postawili tych dżentelmenów ramię w ramię, to jakieś spore nadużycie. Chaos na chaosie i chaosem pogania.

Generalnie, chłopaki, trochę przerzucaliście się frazesami w tym tygodniu i brak w tym jakiejś logiki i konsekwencji. Maciek przed ECF, typując Pacers w 7, twierdził, że Heat nie są lepsi niż przed rokiem (i ogólnie podchodził do tych playoffów z nastawieniem typu: “Chciałbym, żeby Heat w którejś z dwu pierwszych rund zagrali siedem spotkań i byli zdziwieni”), choć przejechali się po Bobcats, a seria z Nets również nie wygrała się samoistonie – i to w 5. Ale ad rem: Heat bezlitośnie wypunktowali Pacers, którzy istnieli w tej serii de facto jedynie w Game 1, a Maciek nadal klaruje o tym, że Heat nie są lepsi niż w 2013 roku. Nie rozumiem tej logiki, bo sam, Maćku, twierdziłeś, że Pacers są mocniejsi niż w ubiegłym sezonie, że mocniejsza ławka etc. Wtedy Heat wygrali w 7, teraz w 6 (a w praktyce w 5), więc skoro grali z lepszymi Pacers, a mieli z nimi mniejsze problemy niż przed rokiem, to chyba sami też są lepsi, nieprawdaż? Co więcej, gloryfikujecie Diawa (którym też jestem w stanie się zachwycić), a totalnie marginalizujecie postawę Lewisa, który w serii z Pacers był series-changerem, który w ECF był +58 i trafiał 41% rzutów za trzy (plus grał dobrą defensywę), a Maciek kwituje jego osobę stwierdzeniem, że nie wiadomo, czy coś trafi, co w zamyśle jest dość, jak mniemam, pogardliwe. Z jednej strony mówicie o niskim wskaźniku +/- Wade’a z zeszłorocznych playoffów, a z drugiej milczycie o tej statystyce w przypadku Manu. Upatrujecie szans w osobie Belinelliego, a deprecjonujecie Battiera. Wszystko to takie zbyt tendecyjne, jak na wiedzę, którą dysponujecie.

Tak jak napisałem wczoraj, sympatyzuję zarówno ze Spurs, jak i Heat, a mój typ to Heat w 6, ale de facto jest mi obojętne kto wygra te Finały. Chcę oglądać dobrą koszykówkę i cieszyć nią oko, natomiast mam wrażenie, że niektórzy z Was, ekhm, będą bardzo rozczarowani, jeśli Spurs nie zdobędą tytułu – głównie dlatego, że podeszliście do tej rywalizacji – z pełną świadomością – dość wybiórczo. Nie wiem, co każe Wam mówić, że Spurs są lepsi niż przed rokiem, a Heat wręcz odwrotnie, ale pewnie nie doczekam się jakichś racjonalnych argumentów w tym względzie. Uznajmy, że Heat są gorsi (bo tak!) i typujmy jak Morris i Pelton z ESPN-u: Spurs w 5. Heat się położą i z grzeczności oddadzą ten tytuł, bo w zasadzie są tu gdzie są, nie wiem, przypadkiem? Spurs są o rok mądrzejsi, ale ten miecz ma dwa ostrza. Amen.